以这13项产品反倾销调查终裁前一年的出口美国金额计算，涉及中国企业每年出口金额达84亿美元。该案也是近年来中国在WTO发起的涉案金额最大的贸易诉讼案件之一。
据称，此次诉美反倾销案是中国今年首次对美提出上诉，并且针对的是美方在反倾销计算中的“体制性问题”。中方认为胜算较大，这对今后中国企业在向美出口中“少吃贸易救济的亏”具有重要意义。
输美产品遇体制障碍
中国入世12年来，按照WTO统计，被诉案件为31起;中国作为起诉方向WTO争端解决机制起诉的案件已有11起，本案是第12起。
据上述人士介绍，自2008年开始，美商务部在针对中国产品的反倾销调查和复审中，逐渐频繁采用“目标倾销方法”认定倾销幅度，征收高额反倾销税。这已成为当前中国产品输美的重要体制性障碍。
目标倾销是美国商务部采取的一种倾销计算方法。“这种做法的直接后果是把本来没有倾销的认定为倾销，把本来仅有小幅倾销的认定为大幅倾销，严重侵害了中国企业的合法权益。”
本案中，中方起诉了4起典型措施，包括美商务部对油井管、铜版纸、钢制高压气瓶等3种中国产品的反倾销调查和对聚酯薄膜产品的行政复审。在这些措施中，美国商务部不当认定中国企业针对美特定购买者、地区或时间段实施了选择性低价倾销，即“目标倾销”。
在计算目标倾销幅度时，美国商务部还不当采用归零方法，将所有溢价交易归为零，仅依据出口价格低于正常价值的交易计算幅度，人为夸大了倾销幅度。
由此，在上述4起措施中，除2家铜版纸企业、4家钢制高压气瓶企业和8家聚酯薄膜企业获得较低税率外，中国其余应诉企业税率达29.94%，4起措施中适用于未应诉企业的全国税率分别高达99.14%、135.83%、31.21%和76.72%。中国涉案产品根据这种计算方法缴纳高额反倾销税后，在美竞争力被严重削弱，市场份额大大缩小。
同时，美商务部还在2004年至今的13起反倾销措施中(包括上述4起措施)，依据其国内政策规定，不当拒绝给予非强制应诉企业单独税率、采取不利事实推定等错误做法，对企业征收最高达249.96%的反倾销税。中方认为，美商务部上述做法及相关政策，涉嫌违反GATT1994第6条及《反倾销协定》第2条、第6条、第9条等多个条款。
中方胜诉概率大
据上述人士介绍，中国之所以将这些案件“打包”起诉，是因为在这13起反倾销案中，均发现美国商务部在计算和裁定中存在不当的计算方法，错误适用目标倾销方法、拒绝给予出口企业单独税率、错误使用不利事实推定等一系列不符合世贸规则的做法。这被称之为美国商务部计算不当的“体制性问题”。
而中国商务部将2011年之前已经裁决的中国被诉案件做了研究之后，发现有11个案件都存在美国商务部计算不当的问题，再加上涉案中国企业的要求，遂向WTO“打包”起诉。
上述人士称，打包起诉关注的是“体制性”问题，比起针对某个产品单打独斗的案件来说，成本低、效率高。
此前，中国已经有针对美国和欧盟在对华贸易救济案件中“体制性”问题出现的上诉，比如中国诉欧盟紧固件案、中国诉美国轮胎特保案以及中国诉美双反案。
在中国诉美双反案中，中国发现美国在征收反补贴税额时进行了重复计算，遂将涉案的4个产品“打包”诉诸WTO争端解决机制。
数据显示，中国加入WTO以来的12年间，中方起诉案件共12件，在已结束的6件中，除中美轮胎特保案外，其余案件均以中方胜诉告终。针对本次向WTO诉美商务部在反倾销调查中的体制性错误，上述人士称中方胜算较大，但最终定论由WTO宣判。
WTO预计将在明年12月公布专家组决定，最终裁定将在2~3年之后。如果中方最终获胜，那么今后输美的中国产品在遭遇反倾销调查时将少吃很多亏。而此前中国被美不当裁定缴纳的高额反倾销税，将有望至此停止。
“双方做生意做得多了，贸易摩擦在所难免。有法院就能理性解决，就不至于矛盾升级。”商务部条约法律司副司长杨国华表示，“从这个层面上讲，诉讼案是正面和积极的。”
